9)        В конце работы можно сопоставить первоначальные представления о престижности тех или иных профессий (правая колонка «+/-») с результатами индивидуального прогнозирования такой престижности (левая колонка «+/-»), а также с тем, насколько все это соотносится с наиболее привлекательными для данного подростка профессиями (с подчеркнутыми профессиями еще перед проставлением баллов-оценок и расчетами).

При проведении данного опросника могут возникать некоторые трудности на этапе подведения итогов.

Очень часто подростки (и взрослые специалисты, которым данная методика демонстрировалась) оказывались в полном недоумении, когда их любимые профессии набирали в итоге очень мало баллов и попадали в число «непрестижных». В основном это профессии, типа «менеджер», «бухгалтер», «юрист», иногда — «психолог». С одной стороны, ничто не вечно, включая сегодняшнюю престижность. Например, многие помнят, как были престижны в 60-е годы профессии, связанные с «физикой» или с «геологией», и видят, что стало со многими физиками и геологами в наши дни (в лучшем случае многие из них успокаивают себя тем, что «ушли в коммерцию» и там «процветают», но об этом ли они мечтали?..). С другой стороны, речь идет не столько о непременном падении престижности профессий, сколько о снижении темпов роста (или даже о стабилизации) престижности, когда та или иная профессия, оставаясь популярной, уже перестает всех «удивлять» и не вызывает особого ажиотажа и зависти.

Иногда аудитория высказывает претензии по поводу «некорректности математических подсчетов». В этом случае лучше рассмотреть конкретный пример расчетов, который вызвал у кого-то сомнения. Как правило, все очень быстро соглашаются, что с точки зрения математики в методике все нормально. Участникам можно напомнить, что с помощью расчетов определяется не «престижность» данных профессий (престижность участники сами оценивали с помощью 10-балльной шкалы), а «вектор» изменения престижности в предполагаемом будущем. Могут возникать ситуации, когда претензии к подсчетам окажутся достаточно обоснованными (например, если баллы СССРизма, СШАизма и лучших времен представить в виде алгебраических выражений, то обнаружится некоторая итоговая ущербность для баллов СШАизма...). В подобных случаях лучше просто согласиться с подобными возражениями, заметив, что, естественно, можно было бы использовать и более строгие (и корректные) способы подсчетов, но тогда опросник оказался бы слишком громоздким.