Итак, сама жизнь человека – источник формирования бессознательного. Это интересно: пожалуй, только при таком подходе человек выступает как подлинно активное начало. Кстати, и коллективное бессознательное он продуцирует сам. Почему же тогда оно “коллективное”, если его продуцирует отдельный индивид? Потому, что за его “производство” ответственно в человеке то, что присуще ему как виду, а не как отдельному индивиду.

Мне всегда было непонятно: откуда берется коллективное бессознательное? Что, мы его наследуем? Это невозможно. Благоприобретенное не наследуется, культурные содержания генетически не транслируются. Генетически могут быть предзаданы только когнитивные стили, предпочтительные стратегии восприятия и переработки информации, короче то, что Уилсон назвал “вторичными эпигенетическими правилами”. Иначе говоря, унаследованы могут быть те стратегии оперирования информацией, которые могут вести к формированию определенных схем, структур восприятия и репрезентации информации, но никак не их содержаний. Тогда откуда же берется коллективное бессознательное? Что, считать, что человек действительно “подключен” к некоему информационному полю, о чем иногда пишут эзотерики? Мне не хочется так думать, потому что в таком случае, человек – существо пассивное: дали ему знание – взял, не дали – остался без ничего, т.к. самому ему такое знание взять неоткуда. При таком понимании человек действительно оказывается (в лучшем случае!) чем-то таким, через что это знание передается. Именно так о самих себе и об источнике своих знаний говорили и Е.П.Блаватская, и Е.И.Рерих. Так понимаемый человек видится мне в образе большой палочки для письма, которую должен взять в свои руки и использовать для того, чтобы выразить свои знания, некий “Тот, Кто Ими Обладает”.

Мне такой вариант не кажется привлекательным. На мой взгляд, человек активен не только в том, что всемерно готовит себя к роли палочки, что делает себя привлекательной палочкой, которую захочет использовать “Тот, Кто Владеет Знанием”. Человек активен как творец. Его активность в том, что он сам продуцирует знания. Он действительно готовит себя. Но, на мой взгляд, это подготовка к тому, чтобы стать способным продуцировать знания и научиться представлять их в наиболее адекватной форме (это актуально, поскольку знание гораздо богаче выразительных возможностей человека).