Стр. 5

Рис.2

При описании других объектов (игрушки, одежда, посуда, животные, времена года и пр.) применяли модели, рекомендуемые Т.А. Ткаченко. Их модифицировали таким образом, чтобы они отражали параллельную (лучевую) связь предложений в рассказе. На этапе усвоения содержания и структуры рассказа продолжали формировать действия по использованию моделей, поэтому схемы описаний давались готовые. Они представляли обобщенный план описания. Если предыдущие модели иллюстрировали конкретные признаки конкретного предмета, то в новой модели признаки обозначались обобщенно (рис. 2). Ребенок, ориентируясь на обобщенные символы цвета, величины, материала и т.п., самостоятельно определял признаки описываемого объекта и перечислял их в своем рассказе.

Труднее всего было научить детей осознанно использовать различные способы межфразовой связи. Непроизвольно, подражая образцам педагогов, дети чаще употребляли такой способ связи, как повтор, реже - местоименную связь, при этом практически не использовали синонимы.

Для совершенствования связности описаний необходима была специальная работа.

Обучение начиналось со сравнения связного описания и деформированного. Оба описания предъявлялись детям один за другим. Рассказы сопровождались показом одной и той же модели (рис.3).

1. Это груша. Груша желтая, с темными крапинками. Груша большая и на ощупь мягкая. Груша очень сочная и сладкая. Груша относится к фруктам.

2. Груша. ..Желтый цвет. Есть крапинки. Еще большая. ..Мягкая. Много сока. Сладкая груша. Фрукты.

Рис.3

Указка, следуя за описаниями воспитателя, привлекала внимание детей к повторению слова «груша» (в первом рассказе), а во втором - она показывала только на символы признаков. Далее обсуждается вопрос: «Какой рассказ лучше? Почему?». Детей подводили к выводу: в первом рассказе все предложения связаны друг с другом, они «дружат». Такой рассказ легче понять. Дети повторяли правильный образец, а затем по такой же схеме описывали по готовым моделям знакомые предметы.

из 7

Предыдущая    Следующая