Таким образом, степень зрелости дисциплины связана с реальной сложностью самих объектов познания. Возможности построения плодотворной теории определяются, с одной стороны, сложностью объекта, а с другой — зрелостью подхода. Опять-таки и сложность, и зрелость не могут быть определены абсолютно и выявляются лишь в культурно-историческом контексте.

Совершенно естественно, что более зрелыми являются дисциплины, имеющие дело с самыми простыми объектами, с неживой природой. Для естественно-научных дисциплин, достигших состояния нормальной науки, не существует ни культурных, ни этнических границ: математики из Китая, Африки и Исландии получают один и тот же ответ для одной и той же (решаемой) задачи, а если кто-то из них получает другой ответ, то он ошибается, и всегда можно сообща найти ошибку, вызванную отклонением от признаваемых всеми членами сообщества законов.

В гуманитарной области дела обстоят иначе: в одно и то же время существуют различные варианты, различные подходы к истолкованию, например взаимодействия личности, общества и культуры, так что даже нельзя говорить об одной и той же задаче — при разных моделях реальности и задачи оказываются разными, поскольку используются различные языки, и построенные для их решения теории просто не пересекаются друг с другом.

Нарождающаяся дисциплина обычно провозглашает принципы и предписывает нормы, но принципы выражены в весьма общей и образной форме, а нормы не имеют строгого обоснования. Очень хорошо иллюстрирует этот этап высказывание Яна Амоса Коменского, украшающее актовый зал Министерства образования России (на Чистых прудах): «Образование должно быть истинным, полным, ясным и прочным». Против этого трудно что-нибудь возразить, но каждое слово в данном высказывании нуждается в толковании.

Кризисы и революции познания. Даже в нормальной науке в результате постановки вполне корректных вопросов иногда обнаруживается, что ответы на них не могут быть получены в рамках существующей парадигмы. Это означает, что наука перестает быть нормальной и вступает в период кризиса. В ситуации кризиса снова появляются различные подходы к объяснению мира, возникают разные школы, опирающиеся на противостоящие друг другу системы взглядов, поскольку единого метода, гарантирующего правильный результат при корректной постановке вопроса, больше не существует.