(Ивин, А. А. – Цит. соч. – С. 78.)

4) «Технические нормы экспериментирования и методологические нормы выполняют двоякую роль.

– Во-первых, они имеют смысл постольку, поскольку следование им гарантирует получение достоверного результата.

– Во-вторых, они же выступают и как форма социального контроля в рамках научного сообщества. <…>

Становится ясной контролирующая функция таких элементов научной статьи, как описание методики эксперимента или теоретико-методологическое обоснование исследования. Подготовленному специалисту этих сведений обычно бывает достаточно для того, чтобы судить о том, насколько серьезна статья. <…>

Проблемы этики науки в определенных отношениях перекрещиваются с проблемами методологии науки. Одна из задач методологии – анализ и обоснование методов и процедур, при меняемых в научной деятельности, а также выявление тех далеко не очевидных предпосылок, которые в основе той или иной теории, того или иного научного направления.

Методологию интересуют и нормы научной деятельности, такие, как исторически изменяющиеся стандарты доказательности и обоснованности знания, образцы и идеалы, на которые ориентируются ученые. <…>

Как отмечает в связи с этим норвежский философ Г. Скирбекк, "будучи деятельностью, направленной на поиск истины, наука регулируется нормами:

“ищи истину”,

“избегай бессмыслицы”,

“выражайся ясно”,

“старайся проверять свои гипотезы как можно более основательно” –

примерно так выглядят формулировки этих внутренних норм науки".

Следовательно, заключает он, этика в этом смысле содержится в самой науке, и отношения между наукой и этикой не ограничиваются вопросом о хорошем или плохом применении научных результатов».

(Юдин, Б. Г. Этика науки и ответственность ученого / Б. Г. Юдин // Философия и методология науки. – Ч. II. – М., 1994. – С. 135–136.)