Представители же второго направления, начиная с А. Дистервега, Г. Ноля, Г. Бойлера, пытаются дать ответ на социальные вопросы своего времени: социальная незащищенность народа, образование народа, беспризорность детей из народа. Социальную педагогику эти ученые считают не принципом, а составной частью педагогики, ибо все, что относится к воспитанию в семье и школе, есть проблемы социальной педагогики (М.А. Галагузова. Категориально-понятийные проблемы социальной педагогики // Понятийный аппарат педагогики и образования. – Отв. ред. М.А. Галагузова. – Екатеринбург, 1995. – Выпуск III).

Развивая понятие беспризорности, позаимствованное у Г.Ноля, К.Моленгауэр отмечает, что отдельные общественные учреждения не в состоянии решить эту проблему. Поэтому возникает необходимость создания третьего пространства воспитания, кроме семьи и школы, – государственной помощи. И речь здесь идет скорее о перевоспитании (изменении неверно сложившихся представлений и моделей поведения личности, препятствующих ее социальному становлению) и самовоспитании ребенка, чем о его воспитании. Причем это не любой ребенок, а только тот, у которого имеются какие-либо отклонения от нормы (физической, психической, социальной, педагогической).

В зарубежных исследованиях понятиям "норма" и "отклонения от нормы" уделяется достаточно много внимания. Так, по мнению М.Бухки, предмет исследования социальной педагогики включает индивидуальные, социальные, экономические факторы, вызывающие отклонения в поведении детей. К ним относятся:

нарушения и конфликты, проявляющиеся в результате ошибочного воспитания (А. Гартнер);

социальная "запущенность" подростков (Р. Вульф);

ущербность социального становления (К. Молленгауэр);

психические, социальныме, ситуативные изменения, вызванные конфликтами в ходе жизненных циклов (К.Гольштиге);

ошибки в воспитании детей (А. Гартнер);

экология (природа, техника, окружающая среда), вызывающая у подростков отклонения в поведении;