Для рассматриваемой точки зрения даже задать вопрос о том, существует ли внешний мир, существуют ли кроме меня люди на свете,— значит впасть в грех «метафизики». Р. Карнап упрекает своего единомышленника Б. Рассела в том, что «у Рассела часто ставятся следующие вопросы, в которых (независимо от того, какой ответ на них дается) дает себя знать содержащаяся в них implicite реалистическая точка зрения: существуют ли физические вещи, когда они не наблюдаются, существуют ли другие люди; существуют ли классы и т. д.» (СНОСКА: Ibid., S. 247. Здесь под реализмом имеется в виду материализм.).

Отличие своей концепции от старого солипсизма Карнап видит в том, что логическим позитивизмом «не предполагается нечто или некто, которому это данное дано» (СНОСКА: R. Carnap, Der logische Aufbau der Welt, S. 86.). Для него «существование «я» не есть первоначальное положение дел в данном. Из cogito не следует sum; из «я переживаю» не следует, что я есть, из него следует лишь, что есть переживание» (СНОСКА: Ibid., S. 226.). Это первоначальное состояние данного, в котором не только нельзя отличить себя от других людей, но также «не делается никакого различия между переживаниями, которые на основе последующей конституции будут разделены на восприятия, галлюцинации, сон . и т. д.» (СНОСКА: Ibid., S. 86.), естественно, не нуждается в словах. Слова не способны выразить эту фантастическую мешанину, в которой ничего невозможно различить.

Исходя из субъективно-идеалистической концепции логических позитивистов, Виттгенштейн утверждает, что «мы не можем выражать посредством языка то, что само выражается в языке» (СНОСКА: Цит. по книге М. Корнфорта «Наука против идеализма», Издательство иностранной литературы, М. 1948, стр. 190.).

Неясность, расплывчатость смысла, в котором употребляются те или иные слова, недопустима не только в математике, где задачей устранения этих неясностей занимаются уже давно. Вопрос этот играет важную роль и в других науках, и в политике. В. И. Ленин указывал на необходимость во всякой теоретической дискуссии выяснения, в каком смысле употребляется то или иное слово. Работа по уточнению значения слов, применяемых в различных областях, проделанная в последние десятилетия рядом ученых, представляет поэтому большую ценность, притом не только теоретическую, но и практическую, как показало создание современных счетно-аналитических машин. Но эти научные достижения, как и успехи современной физики, сразу же подверглись фальсификации со стороны идеалистов, поспешивших провозгласить, что новые данные науки подтверждают их реакционную гносеологию. В. И. Ленин неоднократно вскрывал метафизическую сущность софизма, состоящего в том, что положение, верное в известных вполне определенных границах, идеалисты распространяют за эти границы, в результате чего оно превращается в свою противоположность — из истины оно становится ложью (СНОСКА: См. В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 83.-). К этому софизму и прибегают неопозитивисты. Из верного положения о том, что значения некоторых слов недостаточно уточнены (т. е. что они употребляются в разных значениях), неопозитивисты выводят совершенно ложное положение о том, что почти все важнейшие слова лишены значения. Такими лишенными значения, бессмысленными словами Чейз считает слова: отечество, нация, человечество, закон, прогресс, коммунизм, массы, труд, капитал, фашизм, Уолл-стрит и т. п.